Mobilstråling: 5G-stråling påvirker hud og svedkirtler

Mobilstråling kan bruges som elektronisk krigsførelse

Udgivet den 16 maj. 17, 15:55

Opdateret den 16 maj. 17, 20:33

Forfatter: Karin Nørgaard

Kategorier: Miljø, Sunde vaner, Sygdom

Kommentarer: 39

Israelske forskningsundersøgelser, præsenteret på en international konference, afslører, at det er de samme elektromagnetiske frekvenser, der skal holde styr på menneskemængder ved at skabe smerter og brændende fornemmelser på huden, som danner grundlaget for den seneste type netværk – også kaldet 5G. Et netværk, der skal kæde mere end 50 milliarder enheder sammen som en del af ”Internet of Things” (IoT). Både USA, Kina og Rusland anvender de elektromagnetiske frekvenser som militærvåben.

Undersøgelserne bekræfter, at disse bølger interagerer direkte med menneskers hud, specielt svedkirtlerne. Dr. Ben-Ishai fra Institut for Fysik, Hebrew University, Israel har for nylig detaljeret forklaret, hvordan menneskets svedkanaler virker som en vifte af spiralantenner, når de udsættes for disse bølgelængder. Forskerne advarer om, at undersøgelser af de menneskelige helbredseffekter før foretages, før 5G-teknologier lanceres.

Den finske professor Dariusz Leszczynski oplyser, at ICNIRP – der udvikler anbefalinger til grænseværdier for den offentlige eksponering, i forbindelse med fastsættelse af grænseværdier for 5G, vil klassificere al hud på den menneskelige krop som tilhørende ekstremiteterne (lemmer) frem for hørende til hovedet eller torsoen. Leszczynski advarer om, at “Hvis man klassificerer huden som en ekstremitet – uanset hvor huden er – bliver det tilladt at udsætte den for mere stråling end ellers.”

39 kommentarer til “5G-stråling påvirker hud og svedkirtler

  1. Realist siger:

    Det der ikke snakkes om er insekter og fugl, de bliver gjennomstrålet av disse høye frekvensene. Det finnes mange tilbakemeldinger online fra steder der de tester 5G, fugl og insekter har forsvunnet.

    • Ole Hermansen siger:

      For nogle år siden viste tyske undersøgelser at 80% af insekterne var forsvundet i Tyskland. Jeg regnede med at det var et sprøjtemiddel lavet af nikotinudtræk og sikkert også andre, der var årsagen. I Danmark oplever vi heller ikke mere at køre ind i en flok insekter mere. Bestanden af sangfugle, deres fødegrundlag er insekter, er også gået tilbage.

      Som biavler er jeg bekymret for konsekvensen af brug af sprøjtemidler, da det nedsætter biernes vitalitet. De vilde bier er også i tilbagegang. Man kan købe guld for dyrt.

  2. Jakob Kvorning siger:

    Jeg bryder mig ikke om at 5G presses ned over hovedet på os, man bør selv kunne vælge om man vil have sådan en sender tæt på sin bopæl eller ej!
    Evt kunne man få LIFI indført med mindre det viser sig at være lige så skadeligt.

  3. Carsten K. Andersen siger:

    Den første anvendelse af frekvenser til 5G i Danmark bliver med størst sandsynlighed 700 MHz-båndet. Dette frekvensbånd har siden TV2 startede, altså siden 1. oktober 1988, været anvendt til udsendelse af antenne-tv fra 300 m høje sendemaster spredt ud i hele landet. Siden 1. november 2009 har udsendelse på disse frekvenser været digital og altså i grove træk moduleret på samme måde som det kommende 5G signal. Antenne-tv er desuden blevet udsendt med en signalstyrke/effekt der langt overstiger signalstyrken fra de kommende 5G-master (nok noget der svarer til mellem 100-1000 gange højere effekt).

    Det vil sige, at hele den danske befolkning i snart ti år har været udsat for denne stråling, som disse forskere nu påberåber sig som værende særligt farlig.

    Al radiostråling er farlig! Det er fuldstændig ligegyldig, om vi kalder det 5G, 4G, antenne-tv eller Fixed wireless access (som har kørt i mange år i det næste 5G bånd (3,5 GHz-båndet). Placerer man sig lige foran sendepanelet på 5G-mast eller en hvilken som helst anden radiosender, så får man det dårligt! Lige som man skal lade være med at give sin puddelhund 2 minutter i mikrobølgeovnen!

    Men så længe man holder sig mere end et par meter fra sendemastens antennepaneler (hvilket er svært andet, da de fleste befinde sig over 30 m oppe i luften), så sker der altså ikke noget. Man skal heller ikke holde sin hånd over et tændt stearinlys i længere tid, men det er jo ikke ensbetydende med, at vi alle får kræft af at kigge på et, der er 30 m væk.

    Og bare lige for at tage mobilenhederne med, så kommer de ikke til at sende kraftigere end vores nuværende 4G mobiltelefoner, som i dag bl.a. anvender 800 MHz-båndet, der førhen også blev anvendt til antenne-tv. Så din mobiltelefon bliver ikke farligere af, at der kommer et 5G logo oppe i hjørnet.

    • Olaf la Cour siger:

      Tak for grundig information. Det er tydeligt du er inde i dette.

    • munir siger:

      5G er en Kill Grid.
      5G er et DEW. Directed energy weapon.
      5G er udviklet af militæret.
      5G er cancer-fremkaldende (kilde: WHO).
      5G er 100 gange stærkere end 4G
      5G skal op hver 30 meter. 4G hver 1000 meter
      5G dræber montøren hvis ikke den er slukket
      5G skal sættes op 30 meter fra vuggestuer
      5G dræber planter
      5G dræber fugle
      5G dræber fertilitet.
      5G forårsager ubehag.
      5G ønskes af Telekom-business
      5G ønskers af korrupte politikere.
      Dem der er imod det kan ikke komme i medierne.. sjovt nok

      • Hans Find Andersen siger:

        Tak til munir for et et seirøst overblik over 5G-vanviddet.
        Koncekvensncen bør helt klart være, at Danmark holder sig helt væk fra dette svineri.

        Ja, undskyld mit sprogbrug, men dette sammenholdt med Agenada 21 og Agenda 30 og vores danske regering manglende indsigt i og erkendelse af FN’s planer om at etablere sig som en Verdensregering. Det er så rystende og detser ud tl at være meget vanskelig, hvis ikke umuligt at afværge den krise, som vi står over for. Vi bør dog alle gøre, hvad vi kan for at forhindre denne destuktive udvikling.

        Se i øvrigt: https://www.youtube.com/watch?v=mN1nl9GNpUU

      • Jesper Hylstrup siger:

        5G er bare elektromagnetisk stråling. Nøjagtigt ligesom helt almindeligt lys. Al stråling kan være crowd-control, også almindeligt lys. Du skal bare lyse på folk med en kraftig nok laser, så går de også hjem (eller bliver blinde). Men vi sætter ikke kraftige lasere på hustagene, ligesom vi ikke sætter kraftige mikrobølgesendere på tagene. Det er helt helt andre niveauer af stråling vi taler om her.

    • Kim siger:

      Så lobbyisten igang. … du må få kassen for den stupide udtalelse.

    • Karsten Dalby siger:

      Fordi vi allerede har været udsat for tilsvarende stråling i et par årtier, forsvarer det ikke, at det ikke er skadeligt. Der er adskillige eksempler på og mange mennesker som allerede slår ud overfor Wifi og stråling fra antennemaster og mobiltelefoner. Og de langsigtede virkninger kender vi endnu ikke. Så man bør anlægge et forsigtighedsprincip og ikke konstant mangedoble den stråling vi og andre arter udsættes for blot for at forfølge de tekniske muligheder

    • Mikael siger:

      Jøsses sæt dig ind i hvad 5G er designet til. Google Israel og 5G så finder du nok vejen til viden. Der er et hav af informationer, hvor forsker worldwide advarer imod 5G.
      Men jeg kan da godt forstå at vi danskere, skal have mulighed for at downloade en 4k film på et par sekunder så vi kan tilgå noget hurtigt underholdning. Underholding er jo det hele ik 😉 Vågn nu op DANMARK !!

    • Mette Marie siger:

      Der er rigtig mange rimeligt solide videnskabelige studier der viser, at der er helbredsmæssige risici ved eksponering for radiofrekvenser, alt fra FM radiosignal til trådløs teknologi af forskellig art.
      Der er tale om oxidativt stress, div. hjertekarsygdomme, forhøjet stressniveau, depression og cancer. Vel at mærke relativt kraftig eksponering.
      men siden eksponeringen for den almene befolkning er steget eksponentielt de seneste ti-tyve år og der er en kumulativ effekt, så er det ikke usandsynligt, at vi allerede ser effekter af det hidtidige strålingsniveau.
      Eksponeringen må nødvendigvis blive meget kraftigere med 5G. Især når Internet of Things tager fart, vil der blive rigtig meget datatrafik. …som vi kommer til at stå midt i, uden at kunne slippe væk. Med mindre man flytter ind i et Faraday bur eller ud på en øde ø.

    • Kirsten Stausholm siger:

      “Al radiostråling er farlig” – og de fleste er 30 meter oppe i luften, skriver du.
      Disse sendemaster kommer til at stå med 30 m mellemrum – på hustage, vægge, gadelamper – så gå ikke tur med hunden – den får en tur i microbølgeovnen. Befolkningen må kræve at kende de konkrete planer og helbredsrisici.

    • Otto Nielsen siger:

      Jeg tror nok at det er USA der er bag det, dersom det ikke er dem der har udviklet 5G.

      Hvis man tænker at Crystal Palace i London har en sender mast der har været i brug lige siden 1975 og sender på 400 til 800 mhz og med halv million watt power, Mendip TV i England sender på 400 til 900 mhz og med en million watt

      K band radar sender på 18 til 24 GHZ og er brugt til surveillance og vejer, og politi til at fange hastigheds kriminelle, de høje Frequency radars har jo været i brug mange år, selv i Danmark.

      og der er W band radar der sender på 70GHZ til 110 GHZ som bliver brugt til automatiske kørende biler.

      Og nu brokker verden sig fordi det ikke var vesten, men Kina der udviklede 5G som nok kommer i første omgang ligge på 700 eller 3GHZ og max 100 milliwatt men selv om den skulle ligge på 40GHZ så er sende styrken så minimal at det ikke skader

  4. Aleksander Sørup Lund siger:

    Nu har jeg hørt den der 3 gange henover de sidste 4-5 måneder, og spørgsmålet er simpelthen absurd.

    Så lad os lige tage den EN GANG TIL!

    – WHO har klassificeret specifikt GPRS og GSM signaler for en mulig kilde til kraft. Disse findes ved en frekvens på 600-1100 MHz (Og kun ved relativt høje effekter). Det har altså ikke noget at gøre med højere generations signaler (4G + 5G), da disse bliver kommunikeret på 2 – 90 GHz frekvensbåndene.

    – Mange studier er blevet gennemført, det er rigtigt, men den generalle konklusion er at der er visse kombinationer af energier og bølgelængder vi skal holde os fra. Alle signaler vi bruger til kommunikationsteknologi er elektromagnetiskebølger. Under den kategori, er der et spektrum fra 3 kHz til 300 GHz der kaldes radiobølger. Men de er ikke meget forskellige fra andre elektromagnetiske bølger. Heriblandt lys og infrarød stråling, som har en endnu højrere frekvens. Disse er ikke direkte farlige, så der er ingen grund til at tro at moderne fobindelsestyper er det.

    – Det er lidt misledende at skrive at ” XXX GHz svarer til XXX MILLIARDER bølger”, hvilket jeg har hørt før. Folk har ret i at der er så mange bølgetoppe, og det er teknisk set ikke forkert. Men det er misledende da en radiobølge ikke er en enkelt fysisk ting, men nærmere et bevægelsesmønster af en række partikler, mere præcist fotoner i form af elektromagnetiske bølger.

    – 5G radiobølger har en rækkevide af omtrent 2 kilometer, og det er den rækkevide hvor signalet er perfekt, altså over 1 Gb/s, herefter er der stadig forbindelse, men det bliver gradvist dårligere. En kendt lov inden for bølgefysik kaldet inverse square law, siger at effekten af en bølge aftager med afstanden i anden, dette betyder at jo længere væk du er fra senderen dets mere energi bliver leveret. Derudover ville teknologien kunne installeres i master vi allerede har etableret, så der er ingen stor udgift eller belastning på miljøet der. Derudover er det en meget gennemtestet teknologi, som er blevet brugt internt i nogle af de store teknologiconcerner henover de sidste 4 år. Herunder microsoft og samsung.

    – 4G signaler udsender mere effekt ved et lavere frekvensbånd en 5G, så 4G vil på alle måder være farligere end 5G. HVILKET IKKE ER FARLIGT!

    Og tjek lige hvem der argumenterer mod 5G, er det videnskabsfolk? I så fald, hvor mange? Er der nogle forskere der har modvist dem?
    Og aldrig tro på noget en politiker siger, de vil bare have vælgere.

    Så god aften, og brug tiden på noget vigtigere end den her dumme debat.

    • Thomas Ehler siger:

      Hej Aleksander

      Tak for et skarpt og præcist svar.

      En 4G telefon er nødt til at sende med typisk mellem 300mW og hele 3W for at nå en 4G mast 1 km væk.
      (det er meget lidt. En Mikro Ovn der arbejder i samme frekvens område, sender op til 1000W.

      Da baggrundsstålingen typisk er i en-cifret mikrowatt størrelse, får en typisk mobil bruger mindst 99% af den radiobølge påvirkning de får samlet, fra deres EGEN mobil telefon

      De beregninger jeg har lavet den seneste tid, viser netop at en 5G mobil celle ude på gaden, i gadeplan, typisk vil være 10-20 meter væk.
      Da effekten falder med kvadratet med øget afstand kan min telefon altså nøjes med at sende med noget der ligner 1-3 milliwatt, altså ca en tusindedel.

      Med så mange små mobil celler vil baggrundsstrålingen, alt efter hvor man er, sikkert stige en smule men da vi samtidig slipper af med effekten fra hoved synderen, mobil telefonens sender, som på 4G sender lige ved siden af vores hoved med op til 3W, vil vi der bruger en mobil, med 5G slippe af med måske 98% af den radiobølge påvirkning vi udsættes for i dag.

      At de frekvenser der benyttes så også flytter sig mellem 8 og 80 GANGE væk fra Mikrobølge ovns frekvensen, gør jo heller ikke noget, hvis det er en bekymring man har.

      (Ironien med alt det her, er jo at Wi-Fi routere, som mange opfatter som meget sikrere end 4G, sender på PRÆCIS den frekvens en Mikro ovn bruger med op til 4W)

      • Torben siger:

        The inverse square law gælder vel også i den anden retning… Ergo er din mobil vel nødt til at sende med lige så stor effekt som masten for at datastrømmen kan komme frem i god behold?

        • HH siger:

          Hej Torben,, rigtig god observation! Jeg skrev ikke det andet indlæg, men jeg kan give et svar 🙂

          Princippet gælder naturligvis begge veje, men telefonerne har nogle begrænsninger i form af strøm og Specific Absorption. Forstærkning og processering kræver en del strøm, så derfor skal telemasten helst sende stærkt nok til at telefon kan følge med uden at tømme batteriet. Telemasten er ikke på batteri, så her kan man sagtens lave kraftig forstærkning og behandling af signalet. Det betyder også at telefonen sparer strøm og kan holde transmission under grænseværdierne.

          Hvis du vil læse mere så er bogen “From GSM to LTE” detaljeret, men rimelig tilgængelig.

    • Helle siger:

      Undrer mig over den tendens der er til at tale ned til folk, der er bekymrede over 5G. Har du hørt podcasts med neurokirurg jack kruse. Han taler om hvor skadeligt det er og hvorfor det er meget mere skadeligt end 4G. Fedme og sukkersyge vil eksplodere som aldrig før, og autoimmune sygdomme vil blive normen.

    • Mette Marie siger:

      Der er MANGE videnskabsfolk der taler imod 5G og understreger at vi allerede ser negative helbredeffekter af trådløs teknologi. Så man kan ikke sige, at det vi er udsat for allerede nu er ufarligt, tværtom.
      her er link til en oversigtsartikel i The Lancet, -solid forskning!!
      Der er bare alt for mange penge i at ignorere kritiske stemmer.

      https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(18)30221-3/fulltext

      • Per Lind siger:

        Kære Mette.
        Du må ikke kalde en kommentar (Comment) for solid forskning. Den Lancet artikel, du refererer til, er et indlæg i debatten og ikke på et højt videnskabeligt niveau, det er en kommentar med referencer. Der er stor videnskabshierakisk forskel.

        • Jesper siger:

          Jeg synes måske også det er væsentligt at pointere, at videnskab er et spørgsmål om et eller flere teoretiske perspektiver, udsat for metode og analyse, med deraf følgende resultat. God videnskab kan således reproduceres med samme resultat, hvis man anvender samme fremgangsmåde.
          Videnskabelige artikler, kan altid tage udgangspunkt i et teoretisk ståsted eller studie, og til- eller fravælge sæt af parametre og dermed lande med resultater, der ikke på tværs af forskellige udgangspunkter kan sammenlignes. En konklusion fra en artikel, kan altså ikke sammenlignes med en anden, uden at fremgangsmåderne har en vis grad af sammenlignligt udgangspunkt. Så inden alle udråber sig til eksperter, er bør der være rum til en undren og eksplorativ tilgang, som såvel lukker op for at der kan være riscici ligesom det kan vises sig at være ganske ufarligt.
          De her hurtige meningsdomme over andres argumenter er fordummende. Lad os være nysgerrige på hvad det er der er farligt, og hvad det præcist er der intruduceres, før vi kan risikovurdere. Her kan 10 års erfaring med en teknologi næppe umiddelbart sammenlignes med introduktionen af ny teknologi, med mindre der er evidens for samme undersøgelsesgrundlag. Her bør beslutningstagere og fagfolk positionere sig, for at træffe afgørelse på et oplyst grundlag.

    • Jesper Hylstrup siger:

      ❤️❤️❤️

  5. Lord Lolland siger:

    “Dr. Ben-Ishai fra Institut for Fysik, Hebrew University, Israel har for nylig detaljeret forklaret, hvordan menneskets svedkanaler virker som en vifte af spiralantenner, når de udsættes for disse bølgelængder. Forskerne advarer om, at undersøgelser af de menneskelige helbredseffekter før foretages, før 5G-teknologier lanceres.”
    For det første er der ikke nogen bindestreg i Dr. Paul Ben Ishais navn, for det andet er det ikke en nylig udtalelse men en del af et forskningspapir fra 2010, og for det tredje er det ikke bare en grov misforståelse af hans forskning at nævne ham i den her forbindelse, det er ligefrem løgnagtigt.

    “Citatet” der her refereres er fra forskningspapiret “The unexplored avenues of human skin; electromagnetic properties in the sub THz band” [1]. Hele papiret handler om hudens refleksion eller optagelse af elektromagnetiske stråler og dettes mulige brug i medicinsk diagnostik da man fandt korrelationer mellem svedkirtlernes elektromagnetiske attributter og blandt andet blodtryk og svedproduktion. Det er ikke relevant for 5G da stråleoptaget er minimalt selv under optimale omstændigheder, hvilket blandt andet indkluderer frekvenser og signalstyrker et godt stykke uden for 5Gs parametre.

    Noget man bruger meget inden for forskning er forskningspapirer og kildehenvisninger, prøv at bruge dem i stedet for kontekstløse citater.

    Referencer:
    1: https://sci-hub.tw/10.1109/ICSD.2010.5568240

    • Ulla siger:

      Hvordan kan det være, at linket fører til en side skrevet på russisk??? Og at der øjensynligt er brug for et password?

    • Jesper Hylstrup siger:

      Jeg er helt pjattet med dit indlæg ❤️❤️❤️🙌

    • Mette Hansen siger:

      Jeg har en nogenlunde IQ, men jeg forstår ikke hvad du prøver på at sige med dit indlæg !?

      Jeg læste din Reference, og forstod intet af det. Her kommer et citat fra slutningen:
      “It is yet to be determined, what is the temporal response of the reflectance signal to both physical and emotional excitations. The combination of the reflectance spatial and temporal response has the potential to lead to the creation of a generic method for remote sensing of physical and emotional state of human beings.”
      Oversætter man det til Dansk, bliver det:
      “Det er endnu ikke bestemt, hvad er reflektanssignalets tidsmæssige respons til både fysiske og følelsesmæssige excitationer. Kombinationen af ​​det spatiale og tidsmæssige respons reflektans har potentialet til at føre til skabelsen af ​​en generisk metode til fjernføling af fysiske og følelsesmæssige tilstand af mennesker.”
      Jeg fatter intet af hvad der står, det gør mig meget urolig !

  6. Magnus Hem siger:

    Der er godt nok mange der nævner ordet ‘frekvens’ uden at vide hvad det hentyder til. Frevkvensen af en bølge, i den her sammenhæng i det elektromagnetiske felt, beskriver hvor mange ‘svingninger’ der sker i et sekund. Jo højere frevkens des højere energi har bølgen. MEN et helt andet spørgsmål er bølgelægden. For når vi taler om radiobølger er det ofte meget lange bølgelængder i det her frekvensområde cirka 1 cm til en meter. For at en bølge kan afsætte sin energi skal modtageren (en leder) mindst have samme længde som en bølge. Og da molekyler i menneskets krop er lang mindre end 1 cm vil energien fra hele bølgen mindst skulle dele på et hav af molekyler. Plus en del af energien går tabt til varme. Riskioen for at bølger af denne slags derfor har energi til at ionisere atomer er derfor minimal, hvilket medfører at strålingen ikke er kræftfremkaldene ved første øjekast. Det kan sammenlignes med det forsøg at smide en bananflue i mikrobølgeovnen. Da bølgerne er for lange dør den ikke. Hvis du derimod smider ent småt stykke vindrueskrald eller sølvpapir i mirkoen’ (mindst en bølgelængde langt) vil du kunne danne plasma fordi der afsættes utrolig meget energi på et meget småt stykke materiale.

    Håber dette kan løfte slæret lidt for de fysiske grundpræncipper, der forklarer hvorfor alle typer stråling ikke er skadelige.
    Mvh Magnus

  7. Freya Rose Hansen siger:

    Mere end 180 forskere og læger fra 35 lande anbefaler standsning af udrulningen af 5G.
    ” i som har undertegnet, mer enn 180 forskere og leger fra 35 land, anbefaler stans i utrullingen av femte generasjon, 5G, for telekommunikasjon inntil mulige farer for menneskers helse og for miljøet har blir fullt ut undersøkt av forskere som er uavhengige fra næringen.”

    Link: https://drive.google.com/file/d/0B14R6QNkmaXuelFrNWRQcThNV0U/view

  8. Henrik Hansen siger:

    Crowd Control bruger 90GHz og enorme sendestyrker.
    5G bruger 700MHz, 3.6GHz til mobile batteri enheder og måske 26GHz til hotspots.
    Der er langt fra 5G frekvenser og sendestyrker til de sved provokerende crowd control “våben”.

    Så denne artikel kan ikke bruges som seriøs argumentation mod 5G

  9. Allan Sørensen siger:

    Uanset hvad man mener at vide omkring 5G – om det er farligt eller ufarligt – så undrer det mig at der IKKE kan iværksættes en UVILDIG tilbundsgående undersøgelse af virkningerne ved 5G stråling, INDEN systemet bliver rullet ud og taget i brug. En videnskabelig undersøgelse, som er fuldstændig fri af økonomiske og politiske interesser, bør jo kunne give svar på spørgsmålene – og dermed lukke debatten. Så hvorfor bliver det ikke gjort?

  10. Inge Nielsen siger:

    Jeg har i flere år haft kraftige gener af strålingen fra mobil master, efter at ha boet i et boligområde med flere master i 100 til 200 m afstand, udviklede jeg overfølsomhed for strålingen. Og nu får jeg kraftige symptomer når jeg er i nærheden af en sådan. Høj puls, hovedpine og kraftige brystsmerter er nogle af symptomerne. Stress og ualmindelig træthed er også symptomer på dette da de forsvinder når jeg er i et renere miljø. Elektromagnetisk smog kaldes forureningen og 10 % af befolkningen i Sverie er ramt af gener og har fået dem annerkendt som funktions nedsættende lidelse. I Danmark er man langt bagud med erkendelsen af at det rent faktisk er en forurening og at den giver mange mennesker nedsat livskvalitet. Ved hjælp af en måler der kan måle disse elektromagnetiske frekvenser har jeg fået bevis for at det er strålingen der genere mig. Og selv om der siges at strålingen falder på meters afstand så er det ikke rigtigt når man får syn for sagen med en sådan måler. Det virker som om der overhovedet ikke er styr på niveauerne i Danmark og at vi får en sludder for en sladder fra teleselskaberne der bare skal tjekke sig selv og ikke bliver tjekket af andre enstandser. De tager f.eks ikke højde for den samlede stråling ude på de lokale steder hvor der sidder mange antenner på samme mast eller på tage i nærheden af hinnanden.
    Jeg er derfor umådelig ked af at der nu skal komme endnu stærkere stråling og at masterne skal sidde så tæt på beboelsen med 30 – 75 m afstand og derfor i stort antal. Det er i forvejen svært at finde en bolig der er langt nok væk fra en antenne til at man ikke er generet. Hvordan bliver det så ikke i fremtiden.
    Man kunne sagtens gennemføre ny teknologi via kabel system istedet. Det er ikke iorden at naboens forurening med elektromagnetisk stråling via stærke modems går ind over min privatsfærde. Og det gør det i dag og det bliver kun værre og værre med de nye planer om 5g.
    Du kan selv mindske trålingen i dit hjem ved at vælge kabelløsninger og så hindre du også at dine data forurener miljøet til skade for natur og mennesker. Sluk for data og wifi på din mobil og ipad og computer når du ikke har behov for at være på nettet, det nedsætter strålingen væsentlig, for stå enhederne ikke og konekter til madten hele tiden.
    Det kan blive dig der bliver syg af mobil stråling i morgen 🙂

  11. Camilla margrethe madsen siger:

    Kommer både naturen og mennesker skade af strålingen fra 5G netværket og hvilke stråler snakker vi om?

  12. Preben Kastrup siger:

    Tidligt i tråden har nogle argumenteret for at 5G strålerne ikke er farlige, effekten er ikke kraftig nok og en masse tekniske beregninger jeg ikke skal gøre mig klog på. Undervejs får de også nævnt at 5G rækkeviden kan være fra 1-2 km. Det er muligvis korrekt, blot må der ikke være bygninger og andet fast stof, der står i vejen for så går 5G’s korte mm strålebølge i stå (til forskel fra 4G’s lange strålebølger). Det er præcis derfor, der skal opsættes mange nye sendere (udendørs som indendørs) samt satellitter.

    Det lyder også som at der ofte tales om en mobil og en sender, i de ovennævnte beregninger. Men det er ikke virkeligheden, når vi taler om 5G. 5G handler jo ikke em en mobil, det handler om “Internet of Things” altså at alt elektronik skal være forbundet både i vores hjem og i virksomheder (offentlige som private). Det ændrer perspektivet.

    I april i år (2019) blev en helt ny Fagrapport oversendt til Europa Parlamentet. Dokumentet er en dybdeanalyse af 5G-udviklingen, som EU-Kommissions industrikomité ITRE har bestilt og som sammenligner 5G-udviklingen i EU med 5G i andre førende økonomier som USA og lande i Østasien.
    Rapporten advarer om, at krydsende stråler fra 5G-antenner kan ramme mennesker med uacceptable strålingsniveauer.

    På side 11 i afsnittet om elektromagnetisk stråling og sikkerhed, står der blandt andet:

    “Øget eksponering kan ikke kun skyldes brugen af meget højere frekvenser i 5G, men også potentialet for aggregering (dvs. samvirke) af forskellige signaler, deres dynamiske natur og de komplekse interferensvirkninger (dvs. hvordan signaler kan påvirke hinanden), der kan opstå, især i tætte byområder.”

    Videre i afsnittet står:
    “Selv om (de radiofrekvente) felter er stærkt fokuserede, varierer de hurtigt med tid og bevægelse, og det gør strålingen uforudsigelig, fordi signalniveauerne og mønstrene interagerer som et lukket kredsløbssystem. Det har endnu ikke været kortlagt pålideligt i rigtige situationer uden for laboratoriet”.

    Det er samme bekymringer, som forskerne i 5G-appellen igennem længere tid har påpeget. En bekymring der handler om, at en krydsild af 5G-signaler kan give uacceptable strålingsniveauer i forhold til grænseværdier.

    Det er på den baggrund heller ikke underligt at flere byer i Europa i dag har sat 5G netværket på standby.

    En uddybning af samspillet i strålingen kan læses her (incl. en udmærket illustration):

    https://einarflydal.com/2018/02/26/5g-fra-straletepper-til-straleprosjektiler/?fbclid=IwAR3T58YXX0d4BXm0znan-NowdPYf4hWJEnRK83OFobGnuIcurkAGSOPpjuA

Kommentér denne artikel

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Find os på:

Tilmeld dig nyhedsbrevet

Kort om forskning.dk

Forskning.dk er en portal, som ønsker mere åbenhed om den forskning, der regulerer danskernes sundhed. Samtidig kan portalen bruges til at finde dokumentation for holistiske behandlingsmetoders virkning.

Siden giver også adgang til en række nyttige links.

Kontakt forskning.dk

Kontakt gerne forskning.dk hvis du har en artikel om forskning eller en en idé til en artikel. Forskning.dk ønsker at indrage brugerne, så hold dig ikke tilbage med eventuelle input.

Århusvej 22A, 8500 Grenaa
+45 86 84 88 88
info@forskning.dk

© Forskning - 2019

Web